八旬老人过马路摔伤谁之过
导读:２００７年３月某日傍晚时分，八旬老太夏某由北向南过马路，恰逢由西向东骑着电动自行车的徐某经过，老人指出由于当时徐某驾驶的车脚踏板划到了自己的裤子，致使自己臀部着地造成伤情。事故发生后不久，徐某的父亲赶到…
２００７年３月某日傍晚时分，八旬老太夏某由北向南过马路，恰逢由西向东骑着电动自行车的徐某经过，老人指出由于当时徐某驾驶的车脚踏板划到了自己的裤子，致使自己臀部着地造成伤情。事故发生后不久，徐某的父亲赶到现场，将老人送往医院。经诊断，老人右股骨颈骨折，住院２０天，花费了２．５万余元。
出院后，老人要求徐某承担费用遭到拒绝，徐某认为，当天自己骑车经过老人时，是从其背后骑过去的，车身与老人相距约五六十厘米。骑过去四、五米远后，才听到有人叫喊老人跌倒了，于是随即停下车去扶夏某。徐某称，后来老人也是听别人说她摔倒是因为车脚踏板划到了裤子。事实上电动自行车车头比脚踏宽，车头没有撞到，脚踏板不可能划到老人的裤子，而且证人单某当时距离老人１０米开外，不可能看清楚情况。况且老人年迈，过马路时没有充分注意到安全，自身存在过错。老人不是自己撞的，自己也不应该承担责任。
由于双方各执一词，最后只得通过打官司辨别是非。日前，法院开庭审理了此案。法院认为，老人身体的损伤是在与夏某交会后形成的，无他人及车辆与其有接触，这一事实的确定排除了其他因素，因此本案争议焦点在于老人的损伤是否为徐某所致，责任如何承担。对此法院作出如下分析：老人认定自己摔伤是因徐某划到自己裤子所致的，并提供了证人证言；但徐某却提供不出证据以推翻此证言。法院最终判决由徐某承担１．８万余元，其余部分由老人夏某承担。
律师点评
法院判决是依据民事诉讼中案件证明有一“盖然性”标准，所谓“盖然性”即可能但又不是必然，由于时间的不可逆转性，在认定案件事实时，如果当事人提供的证据所支持事实具有较高的盖然性，法院即可推定事实。本案中，老人的损伤排除了其他的因素，根据其持有证据，可以推定老人的伤与徐某的行为有因果关系，故徐某应承担相应责任。另我国法律规定，行人在没有过街设施的路段横过道路时，应当在确认安全后通过。老人年迈视线不清晰、又时值天色已晚，未充分注意路面及车辆过往状况即横穿没有过街设施的道路，本身亦存在一定的过错。
首席律师
某某律师
最新推荐